ΜονΠρΘ 49299/2025 - ΔΕΚΤΗ ΑΓΩΓΗ ΓΙΑ ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΠΕΛΑΤΕΙΑΣ, ΔΙΑΦΥΓΟΝΤΩΝ ΚΕΡΔΩΝ ΚΑΙ ΟΦΕΙΛΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ

Στην υπόθεση αυτή, την οποία χειρίστηκε η εταιρία μας, το Μονομελές Πρωτοδικείο έκανε δεκτή αγωγή εντολέως μας κατά εταιρίας με έδρα στην αλλοδαπή, με αίτημα την καταβολή αποζημίωσης πελατείας, διαφυγόντων κερδών και οφειλομένων προμηθειών, συνολικού ποσού 45.388,91 ευρώ.

Ειδικότερα, η εντολέας μας και η εναγόμενη αλλοδαπή εταιρία συνήψαν σύμβαση αποκλειστικής εμπορικής αντιπροσωπείας ορισμένου χρόνου, σύμφωνα με την οποία η εντολέας μας ανέλαβε την επί προμήθεια πώληση, διακίνηση και προώθηση των προϊόντων της αλλοδαπής εταιρίας σε Ελλάδα και Κύπρο.

Ωστόσο, παρά το ότι η αντιπρόσωπος δημιούργησε ένα αξιόλογο δίκτυο πελατών, προωθώντας με επιτυχία τα προϊόντα της εναγομένης, η τελευταία κατήγγειλε αιφνίδια και χωρίς σπουδαίο λόγο τη σύμβαση τερματίζοντας πρόωρα τη συνεργασία. Η εντολέας μας επικαλούμενη ενδοσυμβατική ευθύνη λόγω άκαιρης και αδικαιολόγητης καταγγελίας, διεκδίκησε την καταβολή αποζημίωσης πελατείας, διαφυγόντων κερδών και οφειλόμενων προμηθειών.

Η αντίδικος αμφισβήτησε τη γνησιότητα και ισχύ της σύμβασης, ισχυριζόμενη ότι δεν φέρει την υπογραφή του νόμιμου εκπροσώπου της, αλλά του πρώην διευθυντή πωλήσεών της, ο οποίος και πλαστογράφησε την υπογραφή του τελευταίου.

Ωστόσο, το Δικαστήριο έκρινε ως μη αξιόπιστη τη γραφολογική πραγματογνωμοσύνη της αντιδίκου, ενώ έκρινε επίσης, ότι δεν αποδείχθηκε ότι η εντολέας μας υπέγραψε διά ζώσης τη σύμβαση, ώστε να γνωρίζει την υπογραφή από φερόμενο αναρμόδιο πρόσωπο. Σε κάθε περίπτωση, κρίθηκε ότι εφόσον η σύμβαση λειτούργησε ομαλά για τέσσερα έτη, με την καταβολή των οφειλόμενων προμηθειών από την εναγόμενη, ακόμα και εάν είχε υπογραφεί από πρόσωπο αναρμόδιο, η αντίδικος εταιρία την ενέκρινε σιωπηρά κατά το άρθρο 211 ΑΚ.

Ακόμη, το Δικαστήριο έκρινε, ότι δεν αποδείχθηκε σπουδαίος λόγος για την καταγγελία, ενώ απέρριψε την ένσταση καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος που προβλήθηκε από την εναγόμενη.

Έτσι επιδίκασε: α. Το ποσό των 5.110,07 ευρώ ως αποζημίωση πελατείας κατ’ εφαρμογή του άρθρου 9 ΠΔ 219/1991 Περί Εμπορικών Αντιπροσώπων, καθ’ όσον η εντολέας μας προήγαγε σημαντικά τις υποθέσεις της εναγόμενης, αυξάνοντας το πελατολόγιο της, β. Το ποσό των 37.268 ευρώ ως διαφυγόντα κέρδη από τις πωλήσεις στις οποίες - με βάση το πελατολόγιο και την επαγγελματική της πείρα - θα προέβαινε η ενάγουσα από την καταγγελία της σύμβασης έως την συμβατικά συμφωνηθείσα λήξη της και γ. Το ποσό των 2.650,84 ευρώ ως προμήθειες για την περίοδο ισχύος της σύμβασης και δεν καταβλήθηκαν από την αντίδικο παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις της ενάγουσας.
Η απόφαση είναι δημοσιευμένη στην ΤΝΠ Ισοκράτης.